Клеймо сорта
Едем дальше, к винным картам. Давайте сначала поговорим про необходимость указывать сорта для каждого вина. Я искренне убежден, что в карте нужно отмечать только то, что сам производитель выделяет на этикетке, либо то, что поможет гостю в выборе вина, а не усложнит этот процесс. Нужно ли писать рядом с шабли, что это шардоне? Похоже ли оно на прочие вина из этого сорта? Скажет ли кто-то «а, ну раз оно из шардоне, тогда возьму!»? Не думаю.
Конечно, персонал должен быть готов к вопросам о сортах, если они не написаны, но это не значит, что нужно всю эту информацию вываливать в винную карту. А то давайте мы туда еще и месяцы выдержки в дубе напишем, содержание кислот и рейтинг по Паркеру! В общем-то, все просто: если вино позиционируется по сорту – пишем, если по терруару/аппелласьону – можно не писать.
Еще бывает такое, когда сомелье составляет карту по принципу деления на сорта винограда. Очень неудобный подход. Во-первых, он подталкивает к созданию крупных разделов по разным сортам (иначе визуально будет просто некрасиво), а это часто не оправдано реальным разнообразием. Во-вторых, если вся наша карта – это блоки из, например, десяти сортов, то кажется, что у нас не так много выбора. В-третьих, мы автоматически лишаем себя удовольствия работать с ассамбляжными винами и сортами, которые не представлены широко.
Пирамида трендовых сортов
В основании пирамиды находятся сорта, относящиеся к самым массовым и медленно сменяющимся трендам, в середине – все для более продвинутых пользователей, но и более подвижные. Отмечу, что высокая степень снобизма обычно уводит коммуникацию от сортовой в терруарную или идеологическую, поэтому настоящие винные «гуру» редко отталкиваются от сортов.
Как же в итоге учитывать сорта при создании винной карты? Нужно представить себе три случая, когда они играют какую-то роль, и попробовать понять, насколько они учтены:
1. Суперпопулярные сорта
Здесь мы учитываем сорта как устойчивые бренды. Они на слуху и дают ощущение уверенности в том, что мы не получим в бокале «неизвестно что». Популярность – понятие относительное. Если бы была классификация «попсовости», то 1er Grand Cru Classe получили бы шардоне, мерло, каберне (sic!) и пино гриджо. Во второй класс отправились бы пино нуар, совиньон блан, рислинг, темпранильо, мальбек, шираз, а у нас в стране, возможно, и саперави. Остальное уже не «супер» популярно.
2. Сорта, определяющие стиль
Есть группа сортов, за которыми закрепился узнаваемый органолептический профиль. «Гевюрц и в Африке гевюрц!» – гласит народная мудрость. Это чуть больше касается белых сортов. Помимо упомянутого гевюрцтраминера мы четко представляем, что ждать от муската, рислинга, торронтеса и все того же совиньона. Многие думают, что знают, какое должно быть шардоне, но здесь опять речь идет об определенных технологиях (выдержка на осадке и в дубе).
С красными сложнее, может быть, только пино нуар рождает в голове какие-то бледные образы, дальше, как показывает практика, в головах очень смутные представления. Поверьте, я провел море слепых дегустаций, даже профессионалы смородину от сливы плохо отличают, поэтому чаще мы любим сорт без четкого представления о его профиле.
3. Сорта как тренд
О трендах много говорили в прошлом материале, поэтому добавлю лишь, что для составления списка трендовых сортов нужно учитывать степень вовлечения гостя и степень развития конкретного рынка. Для кого-то и пино гриджо еще в моде, а кому-то и щарелло – вчерашний день. Ну и не стоит путать. Это не нерелло маскалезе в моде, это Этна на волне. А вот в случае с альбариньо следует говорить, в первую очередь, о сорте, а потом уже о всяких там Риас Байшас. Популярность каберне франа и шенена блан, к слову, вышла за пределы аппелласьонов Долины Луары, да и грюнер вельтлинер сажают теперь по всему миру. Так, похоже, без очередной классификации не обойтись (см. рисунок выше).
Занудство с регионами
Про магию терруара я когда-нибудь напишу целую книгу. Давайте пока остановимся на том, что в мире вина сложилась традиция уделять большое внимание месту произрастания винограда. Понятно, что разный тип почв, экспозиция и климат будут давать на выходе виноград разного качества и характеристик. А, стало быть, и вино будет отличаться. Но я люблю смещать акцент в сторону позиционирования, а не конкретных качеств напитка.
В этом плане «терруар» – удобный инструмент для подчеркивания уникальности вина. «Как бы вы там в Австралии ни старались, у вас не получится такое великое шардоне, как с нашего виноградника Монраше!»
Уникальность открывает больше свобод для ценообразования, так как перестают действовать принципы сравнения и конкуренции, и все определяется параметрами спроса и предложения. Сорт можно высадить, технологию повторить, а терруар уникален. И здесь уже нет большой разницы, реально ли все эти условия дают исключительный букет, или мы реагируем соответствующим образом, читая «уникальную» этикетку. Важно то, что большая часть великих и дорогих вин отталкивается от терруарной концепции и это, безусловно, нужно учитывать.
Но каждый ли терруар достоин упоминания? Нужно ли нам точно знать, из какого региона происходит чилийский шардоне за 500 рублей по акции в супермаркете? Отличим ли мы вслепую Кремшталь от Кампталя? В компактных винных картах, рассчитанных на не сильно вовлеченных гостей, можно пренебрегать указанием региона, если речь не идет о каких-то сложившихся брендах (Бордо, Шампань, Кьянти). Точнее, так – если вино позиционируется по сорту – пишем сорт, если по региону – регион. «Шардоне Австралия, Кьянти Италия», как-то так.
Чем более продвинут гость в заведении, тем точнее указываются регионы. Ну и если внутри региона много позиций, то их можно разбить на субрегионы и коммуны. По опыту скажу, что в продвинутых картах с этим редко бывают проблемы, а вот заведения попроще грешат чрезмерными и неоправданными усложнениями. Чего только стоят все эти аббревиатуры классификаций (AOC, DOCG и прочее). Мало того, что они визуально перегружают карту, так они еще и не несут большой смысловой нагрузки. Их присутствие для меня верный признак того, что составитель карты с вином на «вы». Что касается деления винной карты по странам и регионам, то это самый удобный способ для больших (более 150 позиций) винных карт.
По аналогии с сортами разнообразие регионов следует учитывать тремя способами:
1. Суперпопулярные регионы
То есть регионы как бренды. Широкому кругу людей известны лишь несколько наименований. Во Франции это Шампань, Бордо, Бургундия, Прованс и Божоле. Тоскана и Сицилия в Италии, Риоха и Каталония в Испании. Калифорния в США. Если рассматривать именно аппелласьоны, то в лидерах Кьянти, Медок, Шабли, Кава, Просекко. Но как мы уже говорили в предыдущих статьях, далеко не все понимают, что это не сорта винограда и даже не производители.
2. Регионы, определяющие стиль
Я бы не сказал, что любители и даже профессионалы прямо могут почувствовать «терруар», но простые представления о «новосветских» и «европейских» винах есть у многих. Иногда можно услышать еще такие обобщения, как «французские вина кислые, а итальянские горчат». Несмотря на некорректность – это частный случай наделения региона стилистическими свойствами. Профи и опытные винолюбы также имеют довольно конкретные представления о профиле вин из классических регионов: Шабли, Бургундия, Бордо, Ланге, Центральная Тоскана, Шампань, в конце концов!
3. Регионы как тренд
Снова повторю, что тренды мы уже разбирали, и что редкие и малоизвестные регионы сами по себе могут быть трендом. Не будем в этот раз рисовать пирамиды.
